Dice el refrán que “el que calla otorga”. Vos Sergio me has acusado, en un reportaje radial, de ser parte de un equipo reclutado por Irán para perjudicar o querer hacer daño. No puedo callarme ante esa ofensa. Algún abogado me ha indicado que a estas declaraciones le correspondería una querella penal. Pero en principio rechazo esa vía y pretendo con esta carta abierta entablar un dialogo, exponer mis razones y pedirte que rectifiques públicamente la ofensa cometida, ante los mismos medios y personas en que fue vertida, por la que llegó Infobae incluso a sindicarme en base a tus dichos como integrante de una “red iraní”, con las connotaciones que ello implica.
El dialogo solo es posible sobre la base del respeto al otro. No se puede dialogar, si cuando el otro piensa distinto, se lo descalifica prejuzgando sus intenciones, o haciéndolo cómplice de intereses inconfesables. En tu reciente libro “Manifiesto Cívico Argentino”, vos propones una nueva conciencia “que se trata de aportar cada uno lo propio en un nuevo mapa integrador de la diferencia”. Parece que tu fe en este principio no ha tenido la fuerza suficiente para sostenerlo. Entiendo que, en un tema dolorosamente álgido y problemáticamente controvertido como el atentado a la AMIA te cueste aceptar la diversidad de opiniones.
No te pido que sostengas ese principio con la misma fuerza que tuvo Abraham cuando estuvo dispuesto a sacrificar a Isaac, pero como mínimo te pido que no lo tires por la borda ante el primer embate y caigas en la descalificación personal por diferencias de opiniones.
Una persona es lo que hace a lo largo de su vida. En lo personal mis intereses e intenciones se pueden ver reflejados en mi militancia política, desde que a los 16 años, me enrolé en causas populares. Con aciertos y errores, no tengo otro compromiso que no sea con mis convicciones, religiosas y políticas. Tuve el privilegio de ser el impulsor del primer dialogo interreligioso en el Parlamento, cuando como diputado nacional presidí la Comisión Jubileo 2000. Allí conocí a pastores cristianos, rabinos como Abraham Skorka y sheiks islámicos, como Moshen Alí, una persona honorable, que vos conoces, pero a quién ahora involucras en tus declaraciones como el “puente” de armado de una dañina supuesta red de apoyo incondicional a Irán.
Como sabrás profeso la religión católica, pero después de esa experiencia interreligiosa mi espíritu se renovó y fortaleció en la diversidad. Desde la firmeza de esas convicciones es que acepté viajar a Irán. Seria absurdo pensar que por viajar invitado por otro país, uno es sospechoso de pasar a ser un agente encubierto o lobbista de un país extranjero. No sería tampoco serio decir que porque alguien viaje a Jerusalén, forma parte de una red de apoyo al sionismo o algo por el estilo.
Charles de Gaulle acostumbraba a decir que “los países no tienen amigos, sino intereses”, por eso sería ingenuo pensar que no operan en nuestra realidad política los intereses de otros países. Que dependiendo de cada caso, alcanzan distintos grados de influencia cultural y de penetración de sus intereses económicos y geopolíticos.
Sería una ceguera política no ver como funciona el lobby político pronorteamericano a favor de sus bancos, petroleras y transnacionales, hasta sus miembros suelen mostrarse públicamente los 4 de julio en “la embajada”.Así también operan en nuestro país el lobby europeo, a favor de sus bancos, petroleras, privatizadas y transnacionales.
Así como tenemos este lobby del primer mundo, de los países imperiales, existen otros lobbys. Como también existe el lobby árabe, palestino, iraní y de otros países.
Un caso particular es el lobby israelí, por la numerosa comunidad argentina judía y por su identificación con los intereses del Estado de Israel. Y digo que es un caso particular no solo en la Argentina, sino que en los propios EEUU, hay un debate incipiente sobre el poder que ha tenido Israel en la política exterior norteamericana.
Este debate sobre la excesiva influencia del Estado de Israel sobre los Estados Unidos incluye a universidades del prestigio de Harvard y Chicago; y a figuras políticas como el ex-presidente Jimmy Carter, su ex-asesor de seguridad nacional, congresistas como Ron Paul, y el miembro estadounidense del equipo de la ONU que buscó las inexistentes armas de destrucción masiva de Saddam Hussein en Irak, Scott Ritter.
El debate se ha tornado particularmente intenso a raíz de la debacle de las guerras estadounidenses contra Irak y Afganistán; la correspondiente caída estrepitosa del prestigio y credibilidad de la política exterior de Estados Unidos ante el mundo; y la alta probabilidad de inminentes y mayores agresiones militares contra Irán y Siria, entre otros países del Medio Oriente.
Si este debate se está dando en la potencia hegemónica que es los EEUU, con su poderío económico, militar, tecnológico y humano; como no preocuparse por la incidencia del lobby israelí en la política argentina.
Yo califiqué al dictamen de Nisman y Canicoba que acusó del atentado contra la AMIA a todo el gobierno de Irán, como un dictamen “neocolonial”. O sea una decisión política no atada a derecho, porque las pruebas claves que involucran a Irán son dichos de dichos, de testigos que pertenecen a una organización terrorista antiiraní denominada MKO, que ni siquiera han sabido precisar como llegaron a conocer lo que afirman.
Y como consecuencia de esos dichos un funcionario judicial y un juez deciden acusar a otro país no solo de cometer un acto de guerra contra nuestro país, sino de ser un “estado terrorista”, con todo lo que ello implica en la demencial guerra contra el terrorismo emprendida por Bush, lamentablemente secundado por Israel. Que no practica en absoluto la máxima del rabí Hillel, «No hagas a los demás lo que odiarías que ellos hicieran contigo»; ni tampoco la ley del talión del ojo por ojo, que desde antiguo se requiere que sea ejecutada con exacta proporcionalidad. Por contrario, como dijo algún analista, Israel como Estado practica la política de los dos ojos, la nariz y la boca, por cada ojo perdido, como se puede ver hoy en Palestina, sembrándose así vientos de odio y furia que la humanidad no sabe como acabará.
Sos una persona con aguda inteligencia y sentido común y no hay necesidad de demasiadas explicaciones para comprender que el dictamen de Nisman y Canicoba le viene como anillo al dedo a la política bélica de Estados Unidos e Israel. Y por eso muchos tenemos fundadas sospechas de la injerencia de los EEUU e Israel en este dictamen, y no precisamente en búsqueda de la verdad.
Por qué no hacernos las mismas preguntas que planteas en tu libro, pero abarcando colectivamente a nuestra nación: República Argentina ¿Quién soy? ¿De donde vengo? ¿Adonde voy?.
Si no somos ni EEUU, ni Israel, ¿Por qué la Argentina tiene que adherir al bloque geopolítico de EEUU e Israel? Si venimos de procesos dictatoriales (apoyados por EEUU e Israel), de procesos de ajuste y neoliberalismos (impuestos por EEUU y Europa) que dislocaron a la Argentina. ¿Por qué ser funcional a sus intereses?. Si los EEUU e Israel quieren agredir a Irán para balancear la situación regional a la medida de sus intereses ¿Por qué Argentina tiene que ser funcional a las acusaciones que Irán es un estado terrorista, sin pruebas que lo acrediten?. Con la ayuda de mi amigo Javier Llorens hemos intentado analizar algunas de estas cuestiones en un documento que te adjunto: “Ayer Malvinas, hoy Irak, mañana Irán: Tres batallas de una misma guerra por los recursos energéticos”.
También en tu libro decís, y coincido contigo, que tenemos el grave problema de la desintegración y falta de unidad de la sociedad argentina. Coincido cuando expones el dolor de los integrantes de la comunidad judía por no sentirse solidariamente correspondidos, apenados de que toda la sociedad argentina no sintiera y sufriera como en carne propia la masacre de sus conciudadanos judíos.
La sociedad argentina está postrada por la ineficacia de sus instituciones democráticas a la hora de garantizar sus legítimos derechos ciudadanos, y está enferma de impunidad, frivolidad, y oportunismo. En vez de una meritocracia nos hemos convertido en una chantocracia, donde se llega al gobierno y a los puesto del poder prometiendo cosas que se saben que no se van a poder realizar, por la existencia de compromisos en contrario. Y así vienen luego los engaños y los enriedos, hasta que el o los chantócratas de turno se caen, y vienen otros que los suceden.
Comprendo que ante este panorama general, y con lo acontecido con los atentados a la embajada y a la AMIA, en la comunidad judía argentina se ha elevado geométricamente esta frustración. Pero la forma de resolverla está lejos de ser en base al oportunismo de emplear esas enormes tragedias del pasado con fines sesgados, adecuados a las necesidades actuales, y muy alejados de la verdad.
La integración de la sociedad en base a compartir valores e intereses comunes. Reconciliarnos con los valores de la Verdad y Justicia, de la Paz y el Alimento. En esta reconciliación debemos trabajar, sin descalificación ética o descalificación intelectual para quien piense distinto, compartiendo esos valores. Esa es la unidad en la diversidad que tanto necesitamos.
A la espera de una debida rectificación de tus dichos, te saludo atentamente.
Mario Cafiero
La Plata
19 de mayo del 2007
La Plata
19 de mayo del 2007
____________________________
Fragmento de la denuncia del rabino Sergio Bergman, en la Entrevista realizada por Radio 10.
Bergman: Pero uno tiene que entender por los antecedentes, que D’Elía hace mandados, no tiene ideas.
Bergman: Pero uno tiene que entender por los antecedentes, que D’Elía hace mandados, no tiene ideas.
Longobardi: Humhu
Bergman: En ese plano nosotros siempre tenemos que preguntar, quien esta detrás de esta idea. De alguien que al mismo tiempo tiene un sinnúmero de contradicciones, tan obvias y evidentes para nuestra sociedad, que nos desgasta. Yo creo que inútilmente tratar de encontrarle una lógica a lo que no lo tiene. Salvo la lógica de ponerse a disposición de quien le paga. En este caso, de la última aparición, no es una hipótesis vi,.. nueva, ni vieja. Inclusive un referente, que a nosotros no duele muchísimo verlo asociado con el, que es el sheik Moshen Ali.
Longobardi: Humhu
Bergman: Un eeh musulmán argentino, que trabaja reclutado para la embajada de Irán hace años. Esta haciendo un trabajo junto ahora con D’Elía, Cafiero y fue él el puente de la invitación. Inclusive cayó en la trampa el padre Farinello, cosa que lamentamos muchísimo, por que es el único que nos queda claro que no hay intencionalidad, de perjudicar o de querer generar daño. El otro caso, en el caso de D’Elía hay que pedirle que se avenga a la Justicia. Que la justicia es la que tiene que dirimir, que temas entre Estados los manejan las embajadas no los ciudadanos… argentinos, acá el tema es entre Irán, entre el Estado de Israel, entre la Republica Argentina, lo tienen que manejar la Cancillerías, y nosotros los ciudadanos por lo que sucedió tanto en la Embajada como en la sede de la Amia tenemos que pedir que la justicia argentina trabaje, tenga la garantías para hacer su trabajo bien con idoneidad, con recursos y con voluntad política. Irán esta operando todo lo que puede, como para salirse de las situaciones que fiscal Nisman, instalo a los responsables que están imputados. Y ciudadanos, en este caso argentinos, ya sean religiosos como el sheik Ali o, digamos, free lance a disposición de quien valga la pena como D’Elía, trabajan para en este caso para la embajada de Irán, no para la Justicia Argentina y los intereses de los ciudadanos.
Comentarios
Publicar un comentario