Un nuevo aval para el juez Lijo

La Cámara rechazo un pedido de recusación, con lo que quedo confirmado en la causa AMIA

Tanto los querellantes como los abogados de los acusados por irregularidades en la causa AMIA habían recusado a Lijo. Lo culpaban de haber hecho un mapa que había dictado en su momento Carlos Telleldín. Pero los peritajes lo desmintieron.

Lijo ya procesó a Galeano, Anzorreguy, Beraja y a los ex fiscales por irregularidades en la causa.

Imagen: Rolando Andrade

Por Raúl Kollmann

El juez Ariel Lijo fue ayer virtualmente confirmado al frente del expediente sobre las irregularidades en la investigación del caso AMIA, a raíz del resultado de un peritaje considerado clave por la Cámara que supervisa la causa. En una reunión casi clandestina realizada en 1996 entre la fallecida camarista María Luisa Aramayo y el principal imputado, Carlos Telleldín, éste diseñó un mapa de las calles circundantes a su casa para explicar cómo le entregó la Trafic del atentado a un grupo de policías. La defensa de los imputados por las irregularidades y la querella integrada por AMIA, DAIA y la agrupación Familiares coincidieron en recusar a Lijo argumentando que fue secretario de Riva Aramayo (N de la R: Es la misma querella que acepta la falsa teoría de la existencia de la Trafic, (abundan las pruebas de que la trafic fue inventada y plantada), sin embargo se preocupan en recusar precisamente al juez que quiere investigar las irregularidades de la causa, una cuestión clave que puede llevar al esclarecimiento del atentado) y que había sido él quien diseñó el mapa en cuestión. El peritaje concluido ayer demostró que no es la letra de Lijo y, por lo tanto, el magistrado seguirá a cargo del caso en el que ya procesó a algunos de los protagonistas clave, entre ellos el ex juez Juan José Galeano, los ex fiscales Eamon Mullen y José Barbaccia; quien fuera presidente de la DAIA, Rubén Beraja, y el ex titular de la SIDE Hugo Anzorreguy (N. de la R: Todos estos personajes procesados por las irregularidades que incluyen el encubrimiento desde el estado y el principal dirigente de la comunidad judía, no estaban protegiendo precisamente a los acusados iraníes por los cuales han pedido captura internacional, por lo tanto preguntamos que o a quien estaban encubriendo con estas irregularidades,y si la trafic existió ¿Por que Telleldín fue sobreseído en la causa Amia habiendo sido como dicen quien la proveyó?) .

El encuentro entre Riva Aramayo y Telleldín fue uno de los tres que mantuvieron en la cárcel de Devoto. Se trató de reuniones clave porque la camarista era muy allegada a Carlos Corach, ministro del Interior de la época de Carlos Menem. Según sugiere el Tribunal Oral que encabezó el juicio del caso AMIA, allí se tramó un acuerdo por el cual Telleldín declararía contra los policías ante el juez Galeano a cambio de una suma de dinero. El plano explicaba en qué lugar estaba cada auto policial y la ubicación de hombres relacionados con el ex comisario Juan José Ribelli.

Los defensores de Galeano, los fiscales, Beraja y Anzorreguy entablaron una dura lucha contra el juez Lijo, quien dictó los procesamientos por graves delitos como peculado, prevaricato, privación ilegal de la libertad, coacción y falsedad de documento público (N. de la R: Una pequeñez todos estos delitos, el asunto es que todas las irregularidades existieron y hay pruebas de ello, no como en la causa principal que esta plagada de falsedades y acusaciones sin pruebas, de la certeza de las maniobras delictivas de estas personas, que recordamos eran fiscales, funcionarios de gobierno, jueces y dirigentes comunitarios interesados en forma directa en el esclarecimiento del atentado, surge la preocupación de los abogados del Juez Galeano y los fiscales Mullen y Barbaccia y el intento de recusar al Juez Lijo, lo que llama poderosamente la atención es el interés de Instituciones como Amia y Daia y el grupo Familiares en querer también recusar al Juez, cuando la lógica indica apoyarlo ya que el juez está tratando de esclarecer las maniobras que perjudicaron la investigación del atentado. La actitud de estas instituciones directamente afectadas por aquél aberrante hecho entra en colisión con el interés de también directamente interesados como Memoria Activa y APEMIA, que actúan con la lógica señalada mas arriba. Otra de las cuestiones es que basan la recusación en que el Juez Lijo formaba parte del equipo de la fallecida Jueza Riva Aramayo, pero sin embargo no recusan a Nisman que formaba parte del equipo de fiscales junto a Mullen y Barbaccia implicado en estos hechos de irregularidades, como tampoco tienen escrúpulos en contratar al Dr. Pablo Lanusse que también formaba parte del equipo de Riva Aramayo, en verdad se entiende toda esta situación de una sola manera, la potencial funcionalidad que aportarían tanto Nisman como Lanusse en la concreción de los objetivos señalados por EE.UU e Israel de acusar a Irán como estado terrorista y conseguir un aval legal para sus planes belicistas y ocupacionistas en Medio Oriente, todo esto sin tener en cuenta la real búsqueda de justicia para las víctimas)   . Los acusados pueden terminar en la cárcel después del juicio oral que en algún momento se hará. En el marco de ese enfrentamiento, los defensores lo recusaron aduciendo que quien dibujó el mapa escribió lo que allí figura, sobre la base de un dictado de Telleldín o Riva Aramayo, fue Lijo, ya que en aquel momento era secretario de la camarista. El juez siempre negó esa versión e incluso señaló que Riva Aramayo nunca le reveló la existencia de aquellos encuentros.

Lo que provocó mayor asombro fue que a las defensas se sumó la querella de AMIA, DAIA y Familiares, que argumentaron que si había una irregularidad de Lijo debía zanjarse cuanto antes para evitar nulidades en el juicio oral. Quien resolvió la cuestión fue la Cámara que integran los jueces Carlos González, Gustavo Bruzzone y Jorge Luis Rimondi. Los tres rechazaron la recusación y sólo admitieron que era admisible si un peritaje demostraba que el mapa fue hecho por Lijo.

Los tres peritos que dictaminaron ayer fueron Guillermo Anzorena, de la Corte Suprema, y Horacio López Peña y José María Buitrago como peritos de parte. Los tres fueron categóricos y dijeron que no existe relación entre las letras del mapa y los elementos tomados de Lijo: los formularios que llenó cuando hizo el pasaporte y una muestra de escritura que realizó voluntariamente. “Se verifican dispares movimientos constructivos, velocidades, proporciones, inclinaciones, modulación de los trazos, presiones ejercidas, desplazamientos, angulosidades y ritmo pulsátil.” En conclusión: “Las grafías plasmadas en el mapa no se corresponden con lo indubitable del doctor Ariel Lijo”.

De esta manera, Lijo seguirá al frente del expediente y todo indica que elevará la causa a juicio oral con todos los nombrados en el banquillo de los acusados. También la Cámara ratificó como querellante al secretario de Política Criminal, Alejandro Slokar, quien pidió numerosas medidas de investigación contra los acusados. También la querella DAIA, AMIA y Familiares lo cuestionó, pero la Cámara avaló la actuación del representante del Poder Ejecutivo en la causa.